Die überwiegende Zahl der Kriege wurde bisher von Herrschenden gegen andere Herrschende oder von Staaten gegen andere Staaten geführt.

Der Rest sind Aufstände und Revolutionen.
Der Deutsche Bauernkrieg war kein Krieg, sondern eine Revolte.
Solche Revolten waren organisiert, sonst wären sie nie erfolgreich gewesen.

Gründe: wirtschaftliche Not und soziales Elend, Schwierigkeiten, gegenüber Grund-, Leib- und Gerichtsherren Recht zu erhalten, und nicht zuletzt Missstände in Adel und Klerus.
Wikipedia/Ursachen

Daher sollten wir diese Unterscheidung treffen. Es gab solche Revolten und Revolutionen schon im Römischen Reich. Die jüngste dieser Revolten ist der Arabische Frühling gewesen. Dabei folge ich nicht der Meinung, er sei von den USA inszeniert worden. Das würde den Regeln widersprechen, nach denen diese Revolten immer abliefen, zudem habe ich die Analyse der Ursachen und des Ablaufs eines französischen Historikers gesehen. Das hat mich überzeugt.
Es gibt im Wesentlichen drei Gründe:
1. Der höhere Bildungsgrad der Jugendlichen in den arabischen Ländern.
2. Die Vernetzung per Internet und Handys
3. Der wesentliche Punkt. In allen diesen Ländern gab es Diktaturen, die immer schon zu solchen Revolten führten.

Diese Aufstände, Revolten und Revolutionen sind aber nicht der Kampf zwischen den Armen und den Reichen, sondern der Kampf einer unterdrückten und geknechteten Bevölkerung gegen eine korrupte, grausame und diktatorische Elite.

Voraussetzung waren bisher also:
- Korruption
- Ausbeutung und Enteignung in der Folge Hunger und Not.
- Unterdrückung
- Grausamkeit, willkürliche Verhaftungen, Folter, etc.

Ich wüsste keinen Fall, wo es anders gelaufen ist.

Die Bauernaufstände wurden jedoch von einer neuen Idee getrieben, der Refomation
Die französische Revolution ebenfalls.
Die Russische Revolution auch.
Die Revolution von 1989 sehe ich als Gegenrevolution. Das Scheitern des Kommunismus.
Der spirituelle Impuls von 1989 ist meines Erachtens von Westdeutschland ausgetrocknet worden, weshalb diese Krise noch immer schwelt und noch nicht ausgetragen ist. Wir befinden uns in der Gegenbewegng, die allen Revolutionen folgte. Die Idee von 1989 war eine Reform der Demokratie. Was folgte, war die Gegenbewegung, nämlich eine weitere Erstarrung der Demokratie unter Merkel.
Der "Arabische Frühling" hatte vermutlich auch eine spirituelle Komponente. Ich sehe da nur die Religion. Vermutlich ist das ein Impuls zur Reformierung des Islam, in dessen Gegenbewegung wir aktuell sind.

Meine These ist also, dass sich neue Impulse der Geschichte einerseits durch die Erstarrung einer Gesellschaft, dann durch eine Revolution, einer Gegenbewegung und weiteren wellenartigen Schüben vollziehen und schließlich etablieren.
Derzeit sind es zwei spirituelle Impulse. Eine Reformation der Demokratien und eine Reformation des Islam.

"Das Ägyptische Reich ist untergegangen, das Persische Reich ist untergegangen, Römische Reich ist untergegangen, das Dritte Reich ist untergegangen und Du regst dich auf, weil mir ein Teller heruntergefallen ist"
Hans Dieter Hüsch

Das Gefälle zwischen Arm und Reich ist zwar der Auslöser einer Revolution, so wie ein zerbrochener Teller der Auslöser eines Ehekrachs sein kann. Aber es ist nicht die Ursache.

Ursache ist immer eine neue Idee, eine neue Bewegung, eine spirituelle Erneuerung, eine neue Philosophie.

Beispiele:

Die stille Revolution der ersten Christen im Römischen Reich. Die Idee des Menschen als soziales Wesen wurde durch das Christentum in das Römische Reich transportiert. Diese Idee, die Philosophie des Christentums brachte das Römische Reich an ein Ende. Unter Tiberius Gracchus gab es schon 133 v. Chr. einen Aufstand, der die soziale Frage zum Gegenstand hatte.

Die Französische Revolution hatte als geistiges Fundament die Aufklärung, eine neue Philosophie, welche die Weltsicht veränderte. Auslöser war die Armut. Aber diese alleine könnte keine geschlossene Bewegung erzeugen. Die Wut der Armen muss angefacht, gebündelt und organisiert werden, sonst kann nichts erreicht werden.

Die Russische Revolution hatte als Auslöser die Armut, die gab es aber in Russland schon länger. Hinzu kam der Krieg. Das waren die Auslöser. Aus den kleine Revolten wurde aber erst eine Revolution und somit eine geschlossene Bewegung, als das geistige Fundament hinzukam. Marx und Engels haben die Philosophie geliefert, Lenin und Leo Trotzki haben die Bewegung in Gang gesetzt und aus dem Chaos eine Revolution gemacht. In der Folge kam es auch andernorts zu Revolutionen, so etwa ich China. Nichts hat das 20. Jahrhundert so geprägt wie der Kommunismus.

Die Revolution von 1989 wurde von den Systemkritikern angefacht. Havemann, Biermann und andere wurden ausgewiesen oder inhaftiert. Das hat den Zorn erst richtig angefacht. Man sprach anfangs noch von einer Reformierung, es war aber dann bereits zu spät. Diese Revolution ist meines Erachtens noch nicht zu Ende. Die Nachwirkungen dauern noch an und beginnen erst jetzt in die westdeutsche Politik hinein zu wirken. Wir sind historisch noch zu nahe dran, um das beurteilen zu können.

Armut alleine hat zwar da und dort zu Unruhen und Revolten geführt, aber nie zu einer entscheidenden Veränderung. Das kam immer durch eine geistige Bewegung, durch einen philosophischen Impuls.

Diese geistigen Gezeitenwirkungen bestimmen das Schicksal der Menschheit. Eine unerträglich werdende Kluft zwischen Arm und Reich ist lediglich Anzeichen für eine verbrauchte Elite und für das Ende einer geistigen Bewegung.

Das "Teile und Herrsche. Unterstütze Despoten, baue sie auf und bringe sie hernach zu Fall, liefere Waffen und/oder finanziere deine strategischen Widersacher, um sie gegeneinander kämpfen zu lassen." sind lediglich Symptome einer verbrauchten Elite. Es sind Anzeichen ihres eigenen Endes, weil sie sinnentleert, ohne geistige Kraft geworden sind und dann und nur dann rückt das Geld in den Mittelpunkt ihrer Absichten. Geld ist Ausdruck der Erstarrung, wenn es zum Selbstzeck wird. Macht ist Ausdruck der Erstarrung, wenn sie zum Selbstzeck wird. Erstarrung ist der erste Schritt des Zerfalls.

Die großen Marksteine der Philosophie, soweit ich das überblicke sind: Das Christentum, der Kommunismus und die Aufklärung. Das sind die geistigen Bewegungen, die Weltreiche auf- und untergehen ließ.

Dabei muss man die Zeiten beachten. Das Christentum beherrschte die Welt über 2000 Jahre. Wir stehen also am Beginn einer neuen Epoche und die ist geprägt von zwei großen Ideen. Dem Kommunismus und der Aufklärung.

Geist regiert die Welt.

Erst wenn eine Elite keine geistigen Fundamente mehr hat, korrumpiert sie sich. Dann wird die Kluft zwischen Arm und Reich unerträglich und dann folgt der Anbruch einer neuen geistigen Bewegung. Bis diese sich ebenfalls aufbraucht. Diese Dialektik ist der Bauplan der Welt.
-> Hegels Dialektik

„Die Knospe verschwindet in dem Hervorbrechen der Blüte, und man könnte sagen, daß jene von dieser widerlegt wird, ebenso wird durch die Frucht die Blüte für ein falsches Dasein der Pflanze erklärt, und als ihre Wahrheit tritt jene an die Stelle von dieser. Diese Formen unterscheiden sich nicht nur, sondern verdrängen sich auch als unverträglich miteinander. Aber ihre flüssige Natur macht sie zugleich zu Momenten der organischen Einheit, worin sie sich nicht nur nicht widerstreiten, sondern eins so notwendig als das andere ist, und diese gleiche Notwendigkeit macht erst das Leben des Ganzen aus.“
Aus der Vorrede zur Phänomenologie des Geistes von G. W. F. Hegel

Zitat von Philolaos im Beitrag #21

---

Zuerst muss Elend und Mangel in der Bevölkerung herrschen, erst dann besteht überhaupt erst die Chance, ein Heilsversprechen in Form einer Ideologie in den Köpfen der Menschen zu installieren, eine Ideologie, die das goldene Zeitalter verspricht und für die es sich lohnt, in den Krieg zu ziehen.

Ich kann ja mal in meiner näheren Nachbarschaft und Bekanntenkreis herumfragen, wer sich für neue Ideen und neue Philosophien interessiert, solange es ihm wirtschaftlich gutgeht. Also ich kenne da keinen Einzigen.

---

Das Siebeneck lässt sich näherungsweise mit Zirkel und Lineal konstruieren, ebenso wie das Neuneck.
Beide lassen sich nicht exakt konstruieren, das konnte Johannes Kepler schon beweisen. Es ist aber auch Bestandteil des mathematisch Bewiesenen, dass das Siebeneck nicht mit Zirkel und Lineal konstruierbar ist
Siehe dort -> https://de.wikipedia.org/wiki/Konstruier...keit_von_Zahlen
und -> https://de.wikipedia.org/wiki/Siebeneck#...skonstruktionen
Bei solchen Angelegenheiten bitte bei Wikipedia nachsehen. Dort schreiben Mathematiker. Das Internet ist voll von Leuten, die nicht wissen, was sie zusammenschreiben. Leider!

Um es plausibel zu machen, habe ich deine Näherungskonstruktion mit CAD überprüft.

Der Winkel zwischen zwei Ecken dieses Näherungssiebenecks beträgt 51,317812 55°. Das Siebeneck hat aber einen Winkel von 360/7 = 51,428571 428571 ...
Das heißt, dieses Näherungssiebeneck ist schief.

Zeige mir also eine andere exakte Konstruktion des Siebenecks. Ich wünsche viel Erfolg

Du wirst auch keinen algebraischen Ausdruck für Sin(360/7) oder eine andere Winkelfunktion finden. Das ist die Konsequenz daraus. Wenn ich Zeit finde, werde ich was zum Siebeneck schreiben.

Zitat von Philolaos im Beitrag #24

---

eine "zündende Idee" kann auch schon vorher formuliert worden sein.

---

Auch da ist die Geschichte drüber weggegangen. Was habe ich mir drüber den Kopf zerbrochen. Heute ist die Blume des Lebens erledigt. Schnee von Gestern.

Harmonikal ist das völlig klar.
Der Senarius enthält die Intervalle bis zur sechs 1:2, 2:3, 3:4, 5:4, 5:6 Ende.
Das ist die Art wie wir heute musizieren. Quinten-Terzen-System.
Die Sieben kommt hier nicht vor. Die Septime wird ersetzt durch 5:9 oder 8:15 und die fügen sich in das Dreiklangschema.

Auch hier haben wir eine natürliche Grenze, welche durch die Sieben errichtet wird. Harmoniakler Konsens. Vollkommen klar und historisch, mathematisch, kristallographisch belegbar.
Das alles niederzuschreiben ... ist viel Aufwand.

Mit viel Wohlwollen betrachtet, speist sich die Geometrie daraus, Ja.
Die Art der Darstellung dieser Geometrie (Kreise in Kreisen) ist ein Produkt der NEW AGE Bewegung und historisch nicht nachweisbar.
Der Inhalt des Buchs "Die Blume des Lebens" ein Werk, das sprachlich auf Grundschulniveau, inhaltlich aus dem Niveau eines Drogensüchtigen steht. Das ist noch wohlwollend bewurteilt. Inhaltlich ist es jungendgefährdend.

Drunvalo Melchesidek, dieser Drogensüchtige, der glaubt, er wäre selbst der liebe Gott, hat einen Nachfolger: Nassim Haramein
Das hat sich aber auch erledigt.