Im ÖR wird die Bevölkerung durch die Pharmamanagerin Helga Rübsamen-Schaeff* gezielt desinformiert und
"klassisches immunologisches Basiswissen" vorenthalten
(Alle folgenden Informationen stammen aus zertifizierten Quellen und von ausgewiesenen Fachleuten)

Zitat: "Beim SARS-CoV-1, dem Vorgänger-Virus des neuartigen Coronavirus, blieben diese T-Zellen bei den Betroffenen auch Jahre nach der Infektion ständig in Bereitschaft." Immungedächtnis bei COVID-19T-Zellen könnten dauerhaft vor Infektionen schützen, Deutschlandfunk vom 19.08.2020

Die Coronaviren, SARS-CoV-1, wie sie im oben zitierten Artikel genannt werden, sind schon immer Bestandteil der jährlichen Grippesaison gewesen. Das zeigt eine Karte der saisonal auftretenden Virenstämme.


Natürliche Immunität bietet 1500-fach höhere Immunität als durch Impfung
Wer gegen eine vor 2019 schon existierende Abart von SARS-CoV-2 (Corona-Virus) oder SARS-CoV-2 durch Infektion und Genesung immun wurde, der ist um den Faktor 1500 besser geschützt als durch eine Impfung. Das ergab eine Studie, die sich von 1. Dezember 2020 bis 24. April 2021 hinzog und Daten von 29 Millionen Geimpften untersuchte. Es zeigte sich dass "von 29 Millionen Geimpften sich 1,75 Millionen mit SARS-Cov-2 infiziert haben. Das ist eine Re-Infektionsrate von 6% unter den mit mindestens mit einer Dosis geimpften Personen.
Laut einem Bericht des Office for National Statistics gab es hingegen bei den durch Infektion immunen Personen nur 0,004% an Reinfektionen. Und das sogar in einem wesentlich längeren Zeitraum vom 26. April 2020 bis 14. August 2021 – also fast 17 Monaten." (tkp vom 28.08.2021).(6%/0,004% = 1500).
Mehr Info: Covid19-Impfungen (4)

Wer sich also einmal mit einem bestimmten Virus infiziert hat, der ist über viele Jahre, vermutlich lebenslang, gegen die gleiche Virusart geschützt.

Fr. Prof. Dr. König sagt dazu: "Das ist klassisches immunologisches Wissen, Basiswissen"
Der Hergang des Gespräches zu diesem Thema:

Damit der Impfschutz wirkt muss alle drei Monate geboostert werden. Alternativ wirkt ein natürlicher Immunschutz durch Ansteckung besser, breiter und länger.

Das ganze Gespräch:

Im Jahr 2021 gab es 2400 gemeldete Todesfälle nach einer Impfung. Bei der Gesamtzahl
an Impfungen wäre im Vergleich zu konventionellen Impfstoffen eine Zahl von 80 erwartbar gewesen.



Ausgehend von einer hohen Dunkelziffer bei Impfschadensmeldungen könnten die Zahl
der Impfschäden eine Höhe von 48.000 erreicht haben.


Das Video zu den Zahlen.

Covid-Spritze fordert mehr Tote als Covid selbst - (Interview mit Dr. McCullough)

Teil 1 (Kinderimpfung): https://www.kla.tv/Coronavirus/21111&autoplay=true
Teil 2: https://www.kla.tv/21112&autoplay=true

Die Wirksamkeit der Impfung wurde von Anfang an irreführend angegeben, das zeigen mehrere Beiträge etwa des RWI – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, dort heißt es zur Wirksamkeit der Impfung:
"Die „zu 90 Prozent wirksam“ bezieht sich also nicht auf 9 von 10 Menschen, die zur Impfung gehen, und auch nicht auf alle Teilnehmer der Studie oder alle Menschen, die sich in Deutschland impfen lassen. Sie ist eine relative Risikoreduktion, die sich auf die Zahl der Erkrankten bezieht, aber keine absolute Reduktion, die sich auf alle Geimpften bezieht."
Der Impfstoff ist „zu 90 Prozent wirksam“, Unstatistik vom 02.12.2020

Die Risikoreduktion derer die sich impfen lassen, aber nicht erkranken, beträgt ca. 1%. Das jedenfalls errechnet Prof. Dr. Frank E, Mayer im Ärzteblatt:
"Bei Pollack liest sich das so: Unter Placebo erkrankten 162 von 21 728 Personen (= 0,74 %) und unter dem Impfstoff erkrankten nur 8 von 21 720 Personen (= 0,04 %) an COVID-19. Die absolute Risikoreduktion (ARR) beträgt also nur 0,70 % (0,74 minus 0,04). Dieser winzige Wert ist natürlich nicht medienwirksam. Also wird zu dem alten Trick der Pharmaindustrie gegriffen und die relative Risikoreduktion (RRR) verkündet und die beträgt tatsächlich 95 % (0,70 bezogen auf 0,74). Ohne Kontextinformationen ist die RRR aber nicht valid interpretierbar. Es werden also nicht 95 von 100 Geimpften geschützt, sondern man muss 143 Personen impfen, um einen (1) zusätzlichen Coronafall zu verhindern (100 : 0,70 = 143). Das spricht überhaupt nicht gegen eine Impfung, aber es verhindert „überzogene Erwartungen“ bei Ärzten, Patienten und Politikern."
Fake News in der Medizin: Relatives Risiko
Dtsch Arztebl 2021; 118(35-36): A-1596, Meyer, Frank P.

D.h. die Impfung dient bestenfalls dazu, um einen schweren Verlauf bei den Erkrankten zu verhindern. Wenn also jemand erkrankt ist, dann ist der Betreffende - angeblich - zu 90% geschützt. Die Impfung dient nicht dazu die Gesamtbevölkerung durch eine Impfkampagne zu schützen und die Pandemie zu beenden.

Gegen die angebliche Wirksamkeit der Impfung bei einer Erkrankung sprechen zwei Dinge.
1. Die Zahl an Erkrankten in der Pfizer Zulassungsstudie (von 21728 Testpersonen erkrankten ca. 162 bei den Ungeimpften, 8 bei den Geimpften) ist viel zu gering, um eine statistisch signifikante Aussage machen zu können.
2. Der statistische Nachweis einer Wirksamkeit ist gescheitert. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Impfquote und Inzidenz (fälschlich Infektionsfälle genannt). Der Anstieg von COVID-19 steht in keinem Zusammenhang mit der Impfrate in 68 Ländern und 2947 Landkreisen in den Vereinigten Staaten, Springer vom 30.09.2021
Veröffentlicht im European Journal of Epidemiology ( 2021 )
3. Wie wir heute wissen, sinkt die Wirksamkeit der Impfung nach 3 - 6 Monaten so stark ab, dass nachgeimpft werden muss. Wie oft man das wiederholen muss und ob die mehrfach Geimpften das überstehen, bleibt offen.

Impfung unwirksam: Prof. Yaakov Jerris, Leiter der Coronavirus-Abteilung des Ichilov-Krankenhauses im Tel Aviv Sourasky Medical Center, erklärte in einem Interview mit dem israelischen Sender Channel 13: "Im Moment sind die meisten unserer schweren Fälle geimpft. Sie hatten mindestens drei Injektionen. Zwischen siebzig und achtzig Prozent der schweren Fälle sind geimpft. Der Impfstoff hat also keine Bedeutung für schwere Erkrankungen, weshalb nur zwanzig bis fünfundzwanzig Prozent unserer Patienten ungeimpft sind."
RT-Deutsch vom 5.2.2022
Da etwa 80% der Erwachsenen Israeli vollständig geimpft sind, heißt das: Die Impfung ist auch gegen schwere Verläufe unwirksam. Zumindest bei der Omikron-Variante.

Ein Artikel in der unter Wissenschaftlern anerkannten Plattform the lancet (Übertragbarkeit von SARS-CoV-2 bei vollständig geimpften Personen) belegt die weitgehende Unwirksamkeit der Impfung bei der Übertragung von SARS-CoV-2 mit zahlreichen Studien.

Die Zusammenfassung in Deutsch: "Studien zur Wirksamkeit von Impfstoffen haben eindeutig den Nutzen von COVID-19-Impfstoffen bei der Reduzierung individueller symptomatischer und schwerer Erkrankungen gezeigt, was zu weniger Krankenhausaufenthalten und Einweisungen auf Intensivstationen führt[1].

Allerdings muss der Einfluss der Impfung auf die Übertragbarkeit von SARS-CoV-2 aufgeklärt werden. Eine prospektive Kohortenstudie in Großbritannien von Anika Singanayagam und Kollegen [2] bezüglich der Übertragung von SARS-CoV-2 durch die Gemeinschaft zwischen ungeimpften und geimpften Personen liefert wichtige Informationen, die bei der Neubewertung der Impfpolitik berücksichtigt werden müssen.

Diese Studie zeigte, dass sich die Auswirkungen der Impfung auf die Übertragung zirkulierender Varianten von SARS-CoV-2 in der Gemeinschaft nicht signifikant von den Auswirkungen bei nicht geimpften Personen zu unterscheiden schienen [2,3].

Die wissenschaftliche Begründung für die obligatorische Impfung in den USA beruht auf der Prämisse, dass die Impfung die Übertragung auf andere verhindert, was zu einer „Pandemie der Ungeimpften“ führt [4].

Der Nachweis von COVID-19-Durchbruchsinfektionen unter vollständig geimpften Mitarbeitern des Gesundheitswesens (HCW) in Israel, die diese Infektion wiederum auf ihre Patienten übertragen können, [5] erfordert eine Neubewertung der obligatorischen Impfpolitik, die in den USA zur Entlassung ungeimpfter HCW führt.

Tatsächlich gibt es immer mehr Beweise dafür, dass die maximalen Virustiter in den oberen Atemwegen der Lunge und das kultivierbare Virus bei geimpften und ungeimpften Personen ähnlich sind. [2,3,5–7]

Eine kürzlich von den US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention durchgeführte Untersuchung eines Ausbruchs von COVID-19 in einem Gefängnis in Texas zeigte das gleiche Vorhandensein von infektiösen Viren im Nasopharynx von geimpften und ungeimpften Personen [6].

In ähnlicher Weise beobachteten Forscher in Kalifornien keine großen Unterschiede zwischen geimpften und ungeimpften Personen in Bezug auf die SARS-CoV-2-Viruslast im Nasenrachenraum, selbst bei Personen mit nachgewiesener asymptomatischer Infektion [7].

Daher deuten die aktuellen Erkenntnisse darauf hin, dass die derzeitigen Richtlinien für obligatorische Impfungen möglicherweise überdacht werden müssen und dass der Impfstatus Minderungsmaßnahmen wie das Tragen von Masken, physische Distanzierung und Kontaktverfolgungsuntersuchungen nicht ersetzen sollte, selbst in stark geimpften Bevölkerungsgruppen.
Ich erkläre keine konkurrierenden Interessen."
Quelle: Übertragbarkeit von SARS-CoV-2 bei vollständig geimpften Personen, vom 22.01.2022

Die Ziffern in eckigen Klammern [] führen im Originalartikel zu den Studien, welche die Aussagen belegen.

Damit ist sind die Impfpflicht und 2G-Regelungen obsolet und rechtswidrig, denn sie setzen voraus, dass geimpfte Personen nicht oder weniger ansteckend sein können als ungeimpfte Personen. Die Impfung reduziert also NICHT das Infektionsrisiko. Sie ist NICHT dazu geeignet die Ausbreitung von SARS-CoV-2 einzudämmen. Dazu wird auch die "Absolute Risikoreduktion" (ARR) herangezogen, wie sie üblicherweise von Medizinern errechnet wird.
Siehe dort: Covid19-Impfungen (6)

Aus dem Gespräche bei APOLUT.net mit Prof. Sucharit Bhakdi und Dr. Ronald Weikl geht hervor, dass die dänischen Medien, Parlamentarier und Regierungsmitglieder vom Konsortium MWGFD e.V. über den Artikel im Lancet und weiteren Studien informiert worden sind. Eine Woche nach Absenden der Mails entschuldigte sich Bild Dänemark für die Berichterstattung und die Regierung beendete die Maßnahmen.
Siehe auch: Dänische Boulevardzeitung entschuldigt sich für Corona-Berichterstattung, RND vom 17.1.22

Im ARD wurde behauptet, die Maßnahmen wurden eingestellt, wegen der hohen Impfquote: "Die hohe Impfbereitschaft habe sich als 'Superwaffe' herausgestellt" Der Unterschied der Impfquote zu Deutschland beträgt jedoch weniger als 10%.

Dänemark 81% doppelt geimpft, 61% geboostert: Maßnahmen beendet.
Deutschland 73% doppelt geimpft, 52% geboostert: Impfpflicht geplant.
England 71% doppelt geimpft, 54,5% geboostert: Maßnahmen beendet.
Siehe dort: Fakes bei Mainstream-Medien (5)

Mehr schwere Impfnebenwirkungen als offiziell vom zuständigen Paul-Ehrlich-Institut gemeldet.

Die Abrechnungsdaten der Betriebskrankenkassen (BKK) vom 10,9 Millionen Versicherten wurden auf die folgenden Codierungen durchsucht:
T88.0 (Infektion nach Impfung/Sepsis nach Impfung)
T88.1 (Sonstige Komplikationen nach Impfung, Hautausschlag nach Impfung),
Y59.9 (Komplikationen durch Impfstoffe oder biologisch aktive Substanzen) und
U12.9 (Unerwünschte Nebenwirkungen bei der Anwendung von COVID‐19‐Impfstoffen)

"Hochgerechnet auf die Anzahl der geimpften Menschen in Deutschland bedeutet dies, dass circa 4-5 Prozent der geimpften Menschen wegen Impfnebenwirkungen in ärztlicher Behandlung waren."
Quelle: "Alarmsignal" der Krankenkassen: Erheblich mehr Fälle von Impfnebenwirkungen als offiziell gemeldet, RT-Deutsch vom 24.02.2022

Berichtet haben außerdem
- Welt: Mehr Impf-Nebenwirkungen als bisher bekannt, Welt vom 23.02.2022
- Berliner Zeitung: Impffolgen: Krankenkasse BKK schreibt Brief an Paul-Ehrlich-Institut, Berliner Zeitung vom 24.02.2022
- Nordkurier: BKK SCHLÄGT ALARM, Impf-Nebenwirkungen total unterschätzt, Nordkurier vom 23.02.2022

Der Rest der Leitmedien schweigt bisher.
Siehe auch: Covid19-Impfungen (6)

"undifferenzierte Schwurbelei ist ganz offensichtlich das Markenimage der [BKK] Kasse"
Zitat Vorsitzender des Virchowbundes Dirk Heinrich



Die Auswertung der BKK Krankenkassen ist anscheinend so schmerzhaft, dass sie einen Aufschrei und weitere Lügen provoziert.
Der Virchowbund (Verband der niedergelassenen Ärztinnen und Ärzte Deutschlands) behauptet, die BKK rechne auch "leichte Schwellung an der Einstichstelle oder erhöhte Temperatur durch die Immunantwort" mit ein und verfälsche dadurch die Zahlen.
Mitteldeutsche Zeitung vom 24.02.2022
Wahr hingegen ist: Die Abrechnungsdaten der Betriebskrankenkassen (BKK) vom 10,9 Millionen Versicherten wurden auf die folgenden Codierungen durchsucht:
T88.0 (Infektion nach Impfung/Sepsis nach Impfung)
T88.1 (Sonstige Komplikationen nach Impfung, Hautausschlag nach Impfung),
Y59.9 (Komplikationen durch Impfstoffe oder biologisch aktive Substanzen) und
U12.9 (Unerwünschte Nebenwirkungen bei der Anwendung von COVID‐19‐Impfstoffen)

Die Schlammschlacht ist eröffnet, der erste Rüde hat sich in das Fleisch des Opfers verbissen. Der Rest der Meute darf sich seinen Teil holen.
Zur Dunkelziffer der Impfschäden siehe auch: Covid19-Impfungen (6)

Die Zustände sind apokalyptisch. RT fragt: "Hat der Verwaltungsrat der BKK ProVita mit Schöfbecks Rauswurf auf den medialen Shitstorm reagiert? Das Vorgehen der Medien ist sehr gut dokumentiert. Nachdem die Welt, dann die Berliner Zeitung, der Nordkurier und einige private Blogs über die BKK-Zahlen berichtet hatten, herrschte kurzzeitig Schweigen im Walde. Dann brach der Shitstorm los: Der Virchowbund, ein Ärzteverband, denunzierte die Kasse als "Schwurbel-BKK". RT Deutsch vom 2.3.22 (Siehe Bild)



BKK Vorstand fristlos gekündigt, wegen eigener Auswertung von Impfnebenwirkungen: "Nach eigenen Angaben wurde der Vorstand der BKK ProVita Andreas Schöfbeck im Anschluss an eine Sitzung des Verwaltungsrats fristlos gekündigt." (Welt vom 1.3.22). Sein Vergehen war eine Auswertung von über zehn Millionen Versicherungsdaten mit dem Ergebnis dass es um Größenordnungen mehr schwere Impfnebenwirkungen gegeben haben muss als offiziell vom zuständigen Paul-Ehrlich-Institut gemeldet.

Orwell 1984 wird Wirklichkeit:

Die kommende Impfpflicht aller Bundesbürger über 18 Jahre, deren gewöhnlicher Aufenthalt seit sechs Monaten in der BRD ist, soll ...
die Bundesregierung ermächtigen, sowohl die ANZAHL DER ERFORDERLICHEN IMPFUNGEN, ALS AUCH DIE INTERVALLE durch Rechtsverordnungen ÄNDERN ZU KÖNNEN.
So könnten Impfungen mit halb- oder vierteljährlichen Nachimpfungen verordnet werden.


Bei https://odysee.com/@KanzleiRohring:3 sind alle Videos dieser
kostenlosen Rechtsinformation zu finden. Sie können dort nicht von
YouTube gelöscht werden.

Zu vermuten ist: Zwar soll die gesetzliche Impfpflicht nur bis 2023 gelten, es ist jedoch noch kein Gesetz jemals wieder zurückgenommen worden. Wir dürfen davon ausgehen, dass die gesetzliche Impfpflicht durchgewunken wird, dass sie bleibt und dass sie mit weiteren Impfpflichten aufgeladen wird. Für die Impfhersteller ist dies die Maschine zum Gelddrucken. Vor allem im Hinblick darauf, dass alle Corona Impfstoffe nur vorläufige Zulassungen haben, ist damit zu rechnen, dass Impfstoffe dieser Art (mRNA-Impfstoffe) vermehrt auch für andere Zwecke zum Einsatz kommen werden. Diese dann verpflichtend zu machen, bedürfte es nur marginaler Gesetzesänderungen.

Das Ganze in Schriftform: Allgemeine Impfpflicht ab Oktober ?

Zeitgleich wird daran gearbeitet, Impfungen in einer elektronischen, europaweit gültigen Patientenakte per EU-Verordnung zu verwalten: "Im neuen Jahr ist der gelbe Impfpass insgesamt obsolet. Hintergrund ist die digitale Patientenakte. Jede Impfungen, die Bundesbürger beim Arzt erhalten, wird dann nicht mehr ausschließlich handschriftlich in einem kleinen gelben Heft, dem sogenannten Impfbuch, dokumentiert.

Versicherte können ab 2022 wählen, ob der Eintrag im elektronischen Impfpass erfolgen soll. Der e-Impfpass ist Teil der elektronischen Patientenakte und es ist sinnvoll, alle Impfungen fortan einheitlich in diesem Format zu hinterlegen."
Chip vom 8.1.22

Verkauft wird uns das als digitaler Fortschritt hin zu einem fälschungssicheren Impfpass. Das mag den einen oder anderen begeistern. Bedenkt man jedoch die Erfahrungen der letzten beiden Jahre, so sind ganz andere Szenarien zu erwarten.

Orwell 1984 wird Wirklichkeit: Die elektronische Patientenakte ist in jedem Cafe, in jedem Restaurant, bei jeder Grenzkontrolle und an jedem Flughafen auf dem eigenen Smartphone verfügbar. Für neue Pandemien, die ausgerufen werden, sind somit europaweite Restriktionen einzelner Personen und Gruppen möglich. Sie werden erkannt, sobald sie aufgefordert werden, ihren Impfpass vorzulegen. Sie können somit an der Ein- und Ausreise, an Besuchen öffentlicher Orte wie Cafés, Fitnessstudios, Kinos, Sportveranstaltungen erfasst, kontrolliert und am Zugang gehindert oder auch festgesetzt werden. Und dies alleine aufgrund irgendwelcher Unstimmigkeiten ihrer Patientenakte. Diese Akte wird europaweit und zentral gespeichert und verwaltet, sodass diese auch ohne Smartphone über eine Identifizierung (Name, Geburtstag und Ort) eingesehen werden kann. Selbstverständlich wird man hoch und heilig versprechen, diese intimen Informationen niemals missbräuchlich zu verwenden. Was diese Zusagen im Falle einer erneuten Pandemie noch wert sein werden, kann man sich lebhaft vorstellen.

Auch bei der WHO ist man in diese Richtung tätig: Dieses elektronische Impfzertifikat plant die WHO, Blick vom 13.01.21

Mehr als 769 Athleten sind im vergangenen Jahr bei Wettkämpfen zusammengebrochen – „Das Durchschnittsalter der Spieler mit Herzstillstand liegt bei 23 Jahren“, Uncut News vom 10.4.22

Etwa neun Monate nach Beginn der Impf-Kampagne begann das "plötzliche Sterben".

plötzlich und unerwartet verstorben

Ein Artikel des unter Wissenschaftlern renommierten British Medical Journal (bmj): Die Illusion einer evidenzbasierten Medizin resümmiert: "Welches Vertrauen haben wir in ein System, in dem Pharmaunternehmen „ihre eigenen Hausaufgaben markieren“ dürfen, anstatt ihre Produkte im Rahmen eines öffentlichen Regulierungssystems von unabhängigen Experten testen zu lassen? Es ist unwahrscheinlich, dass unbesorgte Regierungen und gefangene Regulierungsbehörden die notwendigen Änderungen einleiten, um die Forschung vollständig aus der Industrie zu entfernen und Veröffentlichungsmodelle zu bereinigen, die von Einnahmen aus Nachdrucken, Werbung und Sponsoring abhängen."

Ins Bild klicken und zurücklehnen: Wegen dieser Aussage, 0,8% anstatt 0,02% schwere Nebenwirkungen nach der Corona-Impfung, musste der Vorstandsvorsitzende der BKK ProVita Andreas Schöfbeck seinen Hut nehmen. Nun kann man diese 40-fach höhere Rate an Nebenwirkungen, als vom zuständigen Paul-Ehrlich-Institut angegeben, in der MDR-Umschau begutachten. Sie stimmt mit einer schwedischen Studie überein. 0,8%, das ist von 100 einer, oder genauer, 4 von 500. Oder ca. 600.000 Impf-Opfer in Deutschland.

Alles zum Thema Affen-, Leoparden- und sonstige Pockenerkrankungen, von denen bisher niemand etwas wusste. Ja, selbst die englische, französische und deutsche Version der Affenpocken bei Wikipedia weisen als letztes Änderungsdatum den 20. Mai 2022 aus. Ganz neu also wurde eine Krankheit aus dem Boden gestampft. Was war am 20. Mai 2022? Da haben die Gesundheitsminister der G7 Länder eine Pandemie-Planspiel mit Affenpocken durchgeführt und gleichzeitig klar gemacht: Wir müssen der WHO mehr Geld geben und wir müssen der WHO die Befugnis geben, jederzeit in irgendeinem Land eine Pandemie auszurufen. Wenn der Chef der WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, eines Tages schlecht geschlafen hat oder mit dem linke Fuß zuerst aus dem Bett gestiegen ist, dann könnte er auf die Idee kommen, irgendwo in der Welt Pandemie zu spielen, um seine Laune aufzubessern. Demokratie hin oder her, künftig kümmert sich Ghebreyesus gut gelaunt um unser leibliches Wohl. Der WHO Leiter leistete optimales im Kongo beim Ebola-Einsatz, wie man aus den Salzburger Nachrichten erfährt: WHO sexueller Missbrauch im Kongo vorgeworfen



Wie Report 24 schreibt, wurde diese Affenpocken-Pandemie schon 2021 mit einem der legendären WHO-Planspiele angekündigt.
→ Ausbruch im Mai 2022, am Ende 270 Millionen Tote: Affenpocken-Pandemie wurde schon 2021 angekündigt
Ein lesenswerter Beitrag. Und nun ist sie halt da, die Affenpocken-Pandemie. Ob in der Pharmazeutischen Zeitung, im Tagesspiegel, Spiegel, Zeit, NDR und Handelsblatt, überall grassieren die Affenpocken.



Ein neuer Impfstoff ist Gott lob auch schon da: "Ein Arzneimittel zur Behandlung der Orthopockenvirus-Infektion wurde kürzlich in der EU zur Behandlung von Affenpocken von der European Medical Association (EMA) zugelassen." Merkur vom 21.05.2022. Noch sollen auch herkömmliche Impfstoffe helfen. Aber diese Fake News bekommt die einheitliche Presse-Propaganda noch in den Griff, da bin ich mir ganz sicher. Zu Beginn der Impfkampagne 2021 hatte man ja auch noch eine Diskussion um die Übertragung von Covid bei Geimpften. Die wurde binnen kurzer Zeit beseitigt.

Da wäre nur noch ein Problem. Die Zeiten haben sich geändert, die Sterne stehen schlecht. Das Dreieck der globalen Impfungen hat sich aufgelöst. Ob man mit den Affenpocken nochmal durchkommt, das wage ich zu bezweifeln. Wir werden sehen. Der Versuchsballon ist mal da.

Die Inzidenz ist nach Aufhebung der Maßnahmen um das 10-Fache dessen angestiegen,
bei der wir in den vergangenen beiden Jahren Lockdowns begründet hatten. Das zeigt
die Unsinnigkeit dieses Wertes.



Der Zusammenschluss von Wissenschaftlern, um die Folgen der Corona-Krise aufzuarbeiten: 7argumente.de

Massenhaft verstorben durch die Impfung? Die statistischen Hinweise sind deutlich.


Der Artikel: Die erhöhte Sterblichkeit im Jahr 2021

Die Impfung unwirksam, vielleicht sogar schädlich?

Patienten auf Intensivstationen. Ungeimpfte blau, geimpfte rot.

Bildquelle: https://www.querschuesse.de/wp-content/u...022/05/a282.jpg

Immer mehr geimpfte und geboosterte Personen liegen auf Intensivstationen. Bei einer durchschnittlichen Impfquote von 75% (Statista) entspricht der Anteil ungeimpfter Personen in etwa dem zu erwarteten Wert bei vollständiger Unwirksamkeit der Impfung. Es sieht jedoch danach aus, dass sich die Werte weiter zuungunsten geimpfter Personen verschieben. Dann wäre die Impfung nicht nur unwirksam, sondern schädlich. Schwere Verläufe würden durch die Impfung nicht vermieden sondern eher noch befördert.

Es ist kaum zu glauben. Die Berliner Zeitung befleißigt sich im querdenken, coronaleugnen und als Staatsschädling. Wiebke Hollersen schreibt am 1.7.2022 über den Evaluierungsbericht der Expertenkommission: "Wie will man Corona-Maßnahmen noch begründen nach diesem Bericht? ... Wir brauchen bessere Daten. Aber wir bekommen sie einfach nicht. Als ich der Kommission zuhörte, wollte ich nicht mal mehr brüllen. Es ist so offensichtlich, so bekannt; jeder, der sich mit der Pandemie befasst, hat den Satz schon gehört, gesagt, geschrieben. Aber die Politik verweigert sich. ... Das war fahrlässig. Wenn sich nach diesem Bericht nicht sofort etwas daran ändert, nicht alles versucht wird, um die Datenlage zu verbessern, muss man sagen: Es war vorsätzlich. Wie wollen Politiker eigentlich Maßnahmen gegen eine neue Corona-Welle begründen und durchsetzen nach diesem Bericht?"
Die Corona-Politik wollte nie wissen, ob sie funktioniert – und daran ist sie gescheitert, Berliner Zeitung vom 1.7.2022

Absicht? Planung? Ozlem Türeci verplappert sich auf der Jahrestagung der DGHO.


Die Junge Freiheit bewertet den Evaluierungsbericht der Expertenkommission so: Covid19-Maßnahmen waren weitgehend wirkungslos, Ausschluß Ungeimpfter war wohl sinnlos.

Das war jedem klar, der sich die entsprechenden Studien zu Gemüte geführt hat, die bereits Mitte 2020 vorlagen, wie Prof. Dr. Michael Esfeld, Ordinarius für Wissenschaftsphilosophie, Univ. Lausanne, Mitglied der Leopoldina seit 2010, in einem offene Brief, feststellt, (Quelle: Christoph Lütge, Michael Esfeld, Und die Freiheit, Riva Verl. 2. Aufl. 2021, S. 53).

Prof. Dr. Michael Esfeld erläutert in der 42. Sitzung des Corona Ausschusses, wie die Lockdown-Empfehlung der Leopoldina gegen jede wissenschaftliche Grundlage auf politischem Druck hin herausgegeben wurde.
→ Prof. Dr. Michael Esfeld | Sitzung 42: Die Systemkrise - Gast 6

Liste der Studien die nachgewiesen haben, dass Lockdowns unwirksam sind:
→ Hintergründe zur Corona-Pandemie (3)

Weitere Hinweise und Belege, wie die Lockdown-Politik verordnet worden ist:

Wielers Verflechtung mit der Leopoldina zeigt auf, warum die Empfehlung für den Lockdown aus der Leopoldina kam und warum dort kein Diskurs geführt wurde. Die Folge war u.a. der Austritt von Prof. Stephan Luckhaus, Prof. für Mathematik und Thomas Aigner, Professor für Geowissenschaften an der Universität Tübingen, die beide offene Briefe verfassten, in denen sie ihre Bestürzung über die Empfehlung der Leopoldina zum Lockdown zum Ausdruck brachten.
Offener Brief von Prof. Dr. Thomas Aigner zu seinem Austritt, 27. Dezember 2020
Der Brief im Wortlaut: https://impfen-nein-danke.de/u/Prof.-Tho...-Leopoldina.pdf
Thomas Aigner greift in seinem Brief ganz grundsätzliche Dinge wie den PCR-Test und die Impfungen auf.
Prof. Stephan Luckhaus zu seinem Austritt
Prof. Luckhaus zu Sterberisiko, Inzidenz und die Bedeutung der Corona-Mutationen.

Diese Briefe belegen wie Entscheidungen gegen jede Expertise getroffen werden und lässt ahnen wie von der WHO über das RKI bis hin zur Leopoldina durchregiert wird. Und dass es wenige Personen in Schlüsselpositionen gibt, die diese Pandemie treiben. In diesem konkreten Fall Wieler und der Chef der Leopoldina. Alleine diese beiden Personen haben zu verantworten, dass sich die Politik, speziell die Kanzlerin auf angeblich: Wissenschaftlichen Rat hin dazu entschieden, einen Lockdown durchzuführen. Diesem folgte ein zweiter und dritter Lockdown mit verehrenden wirtschaftlichen Folgen und bis dato anhaltenden Störungen in den Lieferketten. Auch die massive Verschuldung der deutschen Staatskasse geht auf das Konto des Lockdowns.