|
|
Bewusst-Sein
Thema drucken
20.11.2016 12:32 (zuletzt bearbeitet: 20.11.2016 12:33)
|
Ich hätte mir für Europa und die Welt ein friedliches Nebeneinander der Nationen gewünscht, nicht ein heilloses durcheinander. Die bunte Vielfalt der Kulturen gern, nicht aber eine Durchmischung, die in einer grauen oder gar braunen Suppe endet. Alles begann so hoffnungsvoll nach der Wende. Die schöne Vision von einem europäischen Haus öffnete aber leider auch Tür und Tor für das Freibeutertum der "Finanzmärkte", das Ergebnis sind die Armenhäuser in Europa: Griechenland, Portugal, Italien…. |
|
Antworten
|
Europa ist kein "Haus", sondern eine Gemeinschaft von Nationalstaaten. Jeder Mensch orientiert sich stufenweise vom Naheliegenden zum Entfernten. |
|
|
W.L.: Ich gebe Dir in fast allen Punkten Recht, und den Begriff "Europäisches Haus" habe nicht ich erfunden. Allerdings interpretiere ich diesen Begriff so, wie er am ehesten gedeutet werden kann: als ein Haus in dem es für jede Familie eine eigene Wohnung gibt, und nicht als chaotischen bunten Haufen in einer riesigen WG, so wie sich das gegenwärtig entwickelt..... |
|
|
Ja, das ist der größere Rahmen einer globalen Krise, die sich nun deutlicher abzeichnet. |
|
Zitat von W.L. im Beitrag #4 Verschwörung hin oder her. Das sehe ich anders. In spätestens 10 Jahren soll sich der bargeldlose Zahlungsverkehr durchgesetzt haben. Im Zuge dieser Umstrukturierung, wird es eine ungleich höhere Kontroll- und Regulierungsgewalt seitens der FED (Federal Reserve System) geben, als das bisher der Fall ist. Damit werden es die von Dir genannten Strukturen deutlich schwerer haben, ihre gegenwärtigen Machtstrukturen aufrecht zu erhalten. Für mich stellt sich das Ganze so dar, dass man es sogar von Seiten der FED begrüßt, dass es diese Strukturen derzeit auf die Spitze treiben. Denn auf diese Weise werden zukünftige Regulierungen vor allem von jenen Bevölkerungsschichten akzeptiert werden, die zu den gegenwärtigen Verlierern gehören. Erst hat man während der "Finanzkrise" das große Ensemble der "Bankenrettung" statuiert und seitens der Regierung versprochen, dass nun allen Spekulationen Einhalt geboten werden soll. Das ist jetzt 8 Jahre her, und alles ist viel schlimmer geworden. Man darf gespannt darauf sein, welche Argumente für den bargeldlosen Zahlungsverkehr in Zukunft noch vorgebracht werden. Im Grund genommen geht es nicht wirklich um den bargeldosen Zahlungsverkehr, sondern um all die Kontrollmöglichkeiten, die sich daraus ergeben, ergeben müssen. Die "Finanzkrise" gibt es, seit es unser Schuldgeldsystem gibt. Das Geschrei findet leider immer nur dann statt, wenn es größere Verwerfungen gibt. Wenn alle gut "verdienen" (auf Kosten der dritten Welt und auch der Umwelt), kümmert niemanden dieses zutiefst unsoziale, unmoralische und kranke Geldsystem. Auch die Kriege im nahen Osten verfolgen u.a. das Ziel, den Petrodollar aufrecht zu erhalten, die Folge sind die Flüchtlingsströme nach Europa, damit werden gleich mindestens zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen. Man sollte also schauen, welche Figuren hinter dem Federal Reserve System stecken. Und es braucht keine Verschwörung, denn das System ist ein Selbstläufer. Es wird befeuert durch die niederen Triebe der Menschen: Gier, Neid, Egoismus und Angst. Und auf diese Verbündeten kann man immer zählen. Allerdings halte ich die historischen Figuren hinter der FED für so clever, dass sie schon vorher im Bilde darüber waren, wer am Ende des Monopolyspiels übrig bleiben wird. Das so zu formulieren fällt vielen Verschwörungstheoretikern schwer, aber das kommt der Wahrheit wohl am nächsten, wenn man denn unbedingt von einer Verschwörung reden möchte. |
|
|
Der Fokus auf die FED ist richtig, |
|
|
Es geht doch nicht um den bargeldlosen Zahlungsverkehr an sich, sondern um die Konsequenzen, die sich daraus ergeben, die totale Kontrolle über den Bürger, und das Ende einer Demokratie, wie wir sie derzeit noch haben. Die Umverteilung von arm nach reich wird auf Grund dessen rasant Fahrt aufnehmen. Hier ein Auszug aus dem folgenden Artikel: |
|
|
Der Artikel ist aktuell. Ehrlich gesagt fehlen mir die Worte. Muss mich erst mal neu sortieren. |
|
Zitat von W.L. im Beitrag #8 Goldman Sachs hat Verbindungen überall hin. https://www.youtube.com/watch?v=p362X_RHzn0 John Cryan, Co-Chef der Deutschen Bank sagte in Davos am 20. Januar 2016: "In zehn Jahren wird Bargeld wahrscheinlich nicht mehr existieren ... Es ist einfach schrecklich ineffizient". Schweden macht ernst: Bald gibt es kein Bargeld mehr http://www.focus.de/finanzen/experten/th...id_5434648.html Der angeblich "wahre Grund" für den Kampf gegen das Bargeld 25 Prozent der Weltwirtschaft weisen derzeit bereits negative Leitzinsen der Notenbanken oder Strafzinsen für die Banken auf, wenn sie ihr Geld bei der Zentralbank parken. Einige Beispiele: - in Schweden ist der Leitzins negativ mit -0,5 Prozent, - die Europäische Zentralbank stellt den Banken -0,4 Prozent für Einlagen über Nacht in Rechnung - in der Schweiz liegt der Leitzins bei -0,75 Prozent http://www.focus.de/finanzen/experten/th...id_5434818.html Hier ein paar nachdenkenswerte Auszüge: Die hohen Schuldenberge schreien nach Negativzinsen Schwedens und Eurolands Gemeinsamkeit liegt in enormen Schulden. Schweden braucht die für alle Sparer erschreckenden Negativzinsen, damit das beispiellose Schuldenkartenhaus nicht zusammenfällt. Bargeld ist in Gefahr In dieser Welt wird das Bargeld immer mehr zum Feind der Notenbanken und Regierungen. Es ist eine Gefahr für die Politik negativer Zinsen. Die offiziellen Gründe der Bargeldgegner wie Bekämpfung von Terror, Schwarzarbeit und Geldwäsche sind nur vorgeschoben. Eine Welt ohne Bargeld liefert die Sparer der Zentralbank und den Banken wehrlos aus. Stirbt das Bargeld, stirbt somit die Freiheit. Schweden ist ein warnendes Beispiel für all diejenigen, die eine bargeldlose Gesellschaft für unbegründete Panikmache halten. Seit 2008 hat sich dort der Bargeldumlauf bereits halbiert, mehr als die Hälfte der Bankfilialen mit stark steigender Tendenz zahlt gar kein Bargeld mehr aus und nicht nur in der Stockholmer U-Bahn ist ein Ticketkauf mit Bargeld überhaupt nicht mehr möglich. Hier ein guter Leserkommentar: Michael Meister, " Schäubles Mann fürs Grobe " ist der Meinung, dass Deutschland etwas dagegen tun muss, damit D nicht ein Hort für Kriminelle wird. Das bedeutet schlicht und einfach, alle Banker und Finanzhaie, vor allem aber sämtliche Politiker entweder in den Knast oder aber, weil billiger, zum Teufel jagen. Ein Schmarotzerfreies Deutschland, welch himmlischer Gedanke. Und deshalb sage ich: Die Flüchtlingskrise ist nur ein Ablenkungsmanöver um die Bevölkerung zu spalten und Europa zu destabilisieren. Das Land zerfällt in ethnische, religiöse und politische Gruppierungen die sich auf sich selbst konzentrieren, und dabei die wirkliche Gefahr nicht erkennen. Merkel ist nur eine Schachfigur. Die einzige Möglichkeit dagegen anzugehen oder wenigstens die Gefahren zu mindern, sind regionale Währungen und Handel auf Tauschbasis. |
|
|
Dazu müsste es jemanden geben, der die Flüchtlingskrise gezielt ausgelöst hat. Wenn man die Idee verfolgt, dann kämen im Prinzip nur die Geberländer des UNHCR in Frage. Doch es gibt hier eine viel einfachere und verblüffende Antwort: Die Türkei unter Erdogan! Das liegt auf der Hand. Die Frage ist nur, welche Maßnahmen haben dazu geführt, dass er Europa nicht weiter mit Flüchtlingen überschwemmt. Wer bezahlt ihn, wer beliefert ihn und womit wird er beliefert, damit der still hält ... |
|
Zitat
|
|
|
.....und vor allem: Was wird der Auslöser sein, dass er seine drei Millionen Flüchtlinge zum passenden Zeitpunkt mit der passenden Begründung dann doch auf Europa loslässt? Dass es so kommen wird, liegt ja fast schon auf der Hand. Oder sollen alle in der Türkei bleiben bzw. zurückgeschickt werden? |
|
|
Fakt ist, dass der so genannte "Flüchtingsdeal" eine tickende Zeitbombe ist. Wer das ignoriert, ist einfach nur naiv. |
|
|
6. Oktober 2016, Wochenzeitung Junge Freiheit Hat man sich das einmal angehört, fragt man sich, was ist daran eigentlich falsch? Auch Helut Schmidt gab Sarazin in einem Interview bei Maischberger recht. Er lehrnte lediglich die Vererbungsthese Sarazins ab und verwies auf Samuel Huntington: https://de.wikipedia.org/wiki/Kampf_der_Kulturen Deutschland hat nur ein einziges Problem und das ist die Erbschuld, die seit 1945 auf diesem Land lastet. Inzwischen in der dritten Generation. Was wir aber grade mühsam lernen und einsehen müssen, das ist genau das, was Huntington den "Kampf der Kulturen" nannte. Es gibt ihn, auch wenn wir das in unserer grenzenlosen Naivität nicht wahr haben wollen. Wir müssen lernen die Dinge auseinander zu halten: - Schutz der Außengrenzen vor einer Wirtschaftsmigration - Überlastung der Sozialsysteme durch zu viel Zuwanderung - Einflüsse unverträglicher Kulturen auf die Unsere durch Parallelgesellschaften, Selbstjustiz, No-Go Areas - Verhindern der Bildung von Parallelgesellschaften Es gilt in Deutschland als rassistisch diese Probleme zu benennen. Unter den Deckmantel der "Toleranz" haben diese Phänomene überhandgenommen und das wird noch sehr gefährlich für uns werden. Mit dem Slogan "Kampf gegen Rassismus", wird jede Offenlegung der tatsächlichen Situation unterbunden. Ich habe bisher nur erlebt, dass die tatsächlichen Zahlen, die o. a. Problemfelder offenlegen würden, in den öffentlich rechtlichen Medien tabuisiert werden. Siehe dort: Rechtsextremes -, linksextremes - ,islamistisches Gewaltpotential im Vergleich und: Ifo Chef Hans Werner Sinn zur Flüchtlingskrise sowie: Professor Wolfgang Merkel: Muslime und Integration Wir haben daher heute eine deutliche Bedrohung aus der etablierten Politik einer linksliberalen Gesellschaft, die massiv verhindert die benannten Probleme wirksam zu bekämpfen. Wir haben keine Bedrohung von rechtsradikalen Parteien und schon gar nicht von rechten Parteien. Ganz im Gegenteil, wir brauchen sie, weil sie die Einzigen sind, die willens sind diese Probleme zu benennen und anzugehen. Aus dem "Traum von europäischen Haus" sind die EU Länder nicht zuletzt, wegen der Uneinigkeit in der Flüchtlingskrise aufgewacht und auch hier trägt Fr. Merkel den Löwenanteil. Zu fordern, alle Länder der EU sollten Flüchtlinge im Stile von Fr. Merkel aufnehmen, würde die EU als Kontinent, binnen fünfeinhalb Jahren vor die gleiche Wahl stellen, wie Deutschland vor der Schließung der Flüchtlingskrise. Die schiere Zahl an Flüchtlingen ist selbst für den Kontinent Europa zu groß. Das sind deutsche Allmachtsfantasien. Dafür ist Deutschland ja bekannt. |
|
