Für Österreich habe ich da durchaus Hoffnung, was die Einkehr der Vernunft in der Flüchtlingspolitik betrifft. Für Deutschland sehe ich da einen heftigeren und längeren Leidensweg. Wer Flüchtlingen helfen will, der möge in die Lager gehen, wo die Ärmsten dieser Welt ihr Leben fristen. Sich Flüchtlinge aber von Schleusern vor die Haustüre liefern zu lassen um sie als Instrument im Kampf gegen eine imaginäre politische Rechte in Deutschland zu benutzen, das ist nicht nur schäbig, es ist auch verantwortungslos gegenüber dem Staat. Das dann auch noch als erhrenwert und als besonderes Ethos sehen zu wollen, ist ein bedenkliches Zeichen. Hier hat ein gravierender Realitätsverlust raum gegriffen, denn kein Mensch weiß, mit wem ich es denn nun zutun habe. Weder weiß ich, woher ein Flüchtling kommt, noch ob er ein Krimineller oder ein Opfer ist. Diese Art von Realitätsverlust wird in den kommenden Jahren in Deutschland noch zu weiteren Spaltungen und Verwerfungen führen.
Das ist eine Sache. Nun scheint es den meisten Leuten, die für offene Grenzen sind, so gut zu gehen, dass sie sich höhere Steuern leisten können, nur um Flüchtlinge zu versorgen. Dass man aber ganz selbstverständlich davon ausgeht, dass die Solidarkassen und die Krankenversorgung, die ebenfalls solidarisch finanziert ist der ganzen Welt zur Verfügung gestellt werden soll, das ist absurd und ebenfalls Zeichen eines schweren Realitätsverlusts und geht einher mit Verantwortungslosigkeit. Es handelt sich um eine gewisse Wohlstandsverwahrlosung und Entsolidarisierung mit der eigenen Bevölkerung.

Was ich eben beschrieben habe, nenne ich den "Gutmenschen". Diese "Gutmenschen" haben die politische Situation in Deutschland so vollständig im Griff, dass kaum noch jemand wagt, etwas Kritisches zu äußern. Wir müssten die Grenzen für Flüchtlinge eigentlich sofort und dauerhaft schließen. Wer das heute sagt, gilt als xenophob, rückständig, rechtsradikal und bestenfalls therapiebedürftig. Wer also heute normal denkt, wird als krank angesehen. Über diesem Land liegt das Leichentuch einer schweren Psychose.

Es ist alleine für das Sozialsystem auf Dauer nicht zu leisten: Wir wenden aktuell 20 Milliarden für die Versorgung und Unterbringung von Flüchtlingen auf und im Koalitionsvertrag steht, es dürfen jedes Jahr 200.000 dazukommen. Das sind jedes Jahr zusätzlich 2,5 Milliarden. 2,5 Milliarden kosteten Flüchtlinge das Krankensystem. Alleine diese Eckzahlen sind derart irrsinnig, dass alleine hier klar wird, wie verrückt dieses System geworden ist. Es wird aber mit "rattenhafter Wut" verteidigt. Die Deutschen sind von kollektiver Todessehnsucht befallen. Wir sind Gefangene einer Sekte, die den Selbstmord des Landes plant.

Ich habe den heutigen Presseclub auf Phönix gesehen. Eine derartige Verdrehung der Lage habe ich bisher in diesem Format noch nicht erlebt. Ein ganzes Land wird aussortiert. Man schwadroniert in elegantem Journalistendeutsch über rechtsradikale Strukturen in Staat und Polizei im Lande Sachsen.

Es wird nicht mehr miteinander gesprochen.
Es gibt zwei Blöcke.

Ich nenne zuerst den rechten politischen Block:

Die AfD steht hier völlig alleine:
Die CSU in Bayern, die sich zwar programmatisch mit der AfD deckt, distanziert sich aber öffentlich von ihr.
Der "Konservative Aufbruch der CSU" deckt sich inhaltlich mit den AfD-Positionen: konservativeraufbruch. Zudem kann ich keinen Unterschied zu pro Chemnitz erkennen, die aktuell als Hort der Rechtsradikalen gilt.
Rechst der AfD werden mehrere Bürgerbewegungen in Haft genommen und als Rechtsradikal bewertet. Dazu zählen die PEGIDA-Bewegungen, die es im ganzen Bundesgebiet gibt. Aber auch die Identitären. Sie wurden in Österreich wegen Bildung einer terroristischen Vereinigung verklagt und freigesprochen. Beide Bewegungen sind friedlich und übern keine Gewalt aus. Sie wollen die unkontrollierte Einwanderung stoppen.

Der linke Block

(Die Linke, Grüne, SPD, CDU unter Merkel). Dazu zählt die gesamte Medienlandschaft, insbesondere ZDF und ARD, in deren Gremien die SPD das Sagen hat. Aber auch der Bertelsmann-Konzern, beinahe alle NGOs, die vorwiegend international agieren und verschiedentlich von George Sorros mitfinanziert werden.

Diese linke Szene hat eine Vorfeldorganisation, die jede Woche Terroranschläge verübt, Politiker bedroht und ihre Bekennerschreiben auf indymedia veröffentlicht. ich habe deren Aktionen ein wenig dokumentiert und sie werden in Teilen vom Familienministerium mit finanziert, die Antifa: Die Verkommenheit der Linken
Auf ihr Konto geht Hamburg, Die Ausschreitungen zur Eröffnung der EZB die jährlichen Krawalle bei AfD-Parteitagen, und auch in Chemnitz kam es zu Zusammenstößen mit rechtskonservativen Demonstranten. Wenn wir heute von Chemnitz sprechen, dann ist es die Antifa, die Auseinandersetzungen provoziert.

Hinzu kommt, dass die politische Linke den muslimischen Imperialismus auf allen Gebieten des sozialen Lebens toleriert. Sei es die Vielehe, Zwangsehe, der Hass auf Juden und Homosexuelle, bis hin zu den täglichen Hasspredigten in zahlreichen Moscheen. Ich habe das in duzenden Artikeln dokumentiert: Ein Staat, zwei Welten? Doku ZDF-Zoom

Das ist das Psychogramm Deutschlands. Beide Lager sind verfeindet und sprechen nicht miteinander. Der linke politische Block nimmt den gesamten sozialen und medialen Raum ein. Wer sich öffentlich zu einer der als rechts geltenden Organisationen bekennt, verliert in der Regel den Job und wird öffentlich geächtet. Ich bin dabei Fälle zu sammeln, bin aber damit noch lange nicht fertig: Demokratie oder Mediendiktatur?

Wir haben eine Mediendiktatur das steht außer Frage. Bei uns wird über die Frage rechts oder links nicht mehr diskutiert. Auch nicht in den Scheinrunden medialer Diskussionen. Dort haben Linke die Meinungsführerschaft längst übernommen. Es gibt eine einzige Ausnahme, die mir bekannt ist:

Die Seegespräche. Warum die noch nicht massiv angegriffen wurden, ist mir noch nicht klar:

„Wir leben im Jahr 2050 in einer Welt, die keine (Staats)Grenzen mehr kennt ... Das traditionelle Bild der Familie gibt es nicht mehr. Die Menschen werden in großen 'Familiengemeinschaften' zusammen leben, ohne unbedingt verwandt zu sein ... die Ehe wurde abgeschafft." Zur „Zukunft-Vision 2050“, eine Wiederholung aus aktuellem Anlass.

Zukunft entsteht durch die Umsetzung von Visionen. Und Visionen brauchen Menschen, die sie umsetzen. Die Vision zukünftiger Weltbürger und Weltbürgerinnen, die sich in völligem Selbstverständnis auch als diese betrachten, ist beispielsweise das Ziel der „Agenda 21″.
Quelle: Zukunfts-Vision 2050: Keine Staatsgrenzen, Ehe abgeschafft, mit Gen-Food und Grundeinkommen, Epoch Times vom 27. Februar 2018

Der "Migrationspakt" wurde von u.a. von der UN ausgearbeitet, zu der die 56 Länder gehören, welche die Kairoer Menschenrechtserklärung unterzeichnet haben:

"Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam ist eine 1990 beschlossene Erklärung der Mitgliedsstaaten der Organisation der Islamischen Konferenz, welche die Scharīʿa als alleinige Grundlage von Menschenrechten definiert." (Wikipedia/Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam

Saudiarabien in UNO-Kommission für Frauenrechte gewählt

Wer jetzt noch glaubt, der "Migrationspakt" sei etwas anderes als ein Freifahrtschein für Gescheiterte Staaten (failed states) in die Sozialsysteme Europas, respektive Deutschlands, dem ist nicht mehr zu helfen.

Was wird der Migrationspakt bewirken? Wir werden binnen weniger Jahrzehnte ins 19. Jahrhundert katapultiert. Es wird ein multiethnisches Prekariat entstehen. Reiche werden sich hinter Mauern verschanzen und mit Wachpersonal abschotten. Der Rest der Bevölkerung wird eine immerzu steigende Steuerlast hinnehmen, bis schließlich immer mehr Leistungsträger das Land verlassen werden. Schließlich werden die Sozialleistungen gekürzt. Auf den Straßen wird ein immer brutaler werdender Überlebenskampf stattfinden. Kurz: wir werden uns den Zuständen der failes states annähern.

Das Spiel hat bereits begonnen: Politikversagen (Politikversagen verbreitet keine eigenen Inhalte, sondern verlinkt lediglich Artikel von Lokalzeitungen)

Was rechtes Gedankengut und Verschwörungstheorien angeht, ist der Tagesspiegel unverdächtig. Wenn nun sogar dort Meldungen wie die Folgende zu lesen ist, fühlt man sich in die Welt finsterer Dysopien versetzt:

"Auswärtiges Amt sperrt sich
Regierung verschweigt Zugeständnisse beim Migrationspakt
Das Auswärtige Amt verweigert eine Auskunft zu den Verhandlungen für den UN-Migrationspakt. Es gibt Kritik an „vertraulicher“ Informationspraxis.

Die Bundesregierung will die von ihr eingegangenen Kompromisse beim umstrittenen UN-Migrationspakt nicht offenlegen. Auch zu ihren ursprünglichen Verhandlungspositionen verweigert sie Auskünfte. Auf eine Anfrage des Tagesspiegels zum Zustandekommen der im finalen Entwurf des Abkommens enthaltenen Aussagen teilte das Auswärtige Amt (AA) lediglich mit: „Zahlreiche Elemente, die im deutschen Interesse sind, konnten dabei umgesetzt werden, dafür gab es an anderer Stelle Zugeständnisse.“

Welche Elemente dies waren und welche Zugeständnisse es gab, soll jedoch nicht öffentlich werden. Ein Sprecher erklärte, nähere Informationen dazu würden gegenüber Medienvertretern ausschließlich vertraulich und nur „im Hintergrund“ erfolgen. Begründet wurde dies nicht. Eine öffentliche Berichterstattung ist nach diesen Maßgaben jedoch ausgeschlossen. Das AA greift bei Antworten auf Presse-Anfragen regelmäßig auf diese Praxis zurück und macht behördlich so bezeichnete „Verwendungsvorgaben“ für Informationen. Der Präsident des Deutschen Journalisten-Verbands, Frank Überall, kritisierte die Informationsvergabe in solchen vertraulichen „Hintergrundgesprächen“ und mahnte gesetzliche Regelungen an: „Die Kolleginnen und Kollegen werden hier sozusagen zum Teil des politischen Geschäfts“, sagte er dem Branchenmagazin „Journalist“. Da stelle sich schon die Frage, wie man mit so etwas umgehen solle."
Der Tagesspiegel vom 12.11.2018

Die Rede des Vorsitzenden der AfD Gauland war zwar gut formuliert, sie hallte allerdings ins Leere. Die Redner aller Parteien fühlten sich bemüßigt, der AfD wie immer, Querulantentum und Untergangsstimmung zu bescheinigen.

Sind nur die Rechtspopulisten gegen den Migrationspakt und ist der wirklich nicht verpflichtend?

BORIS PALMER: Grünen-OB kritisiert UN-Migrationspakt, aus den oben genannten Gründen. Wirtschaftsmigration und Asyl werden in einen Topf geworfen. Nicht jeder Wirtschaftsmigrant, der sich ein besseres Leben erhofft, fördert die Wirtschaft des Ziellandes. In der Regel geht es um Einwanderung in die Sozialsysteme der Zielländer. Deutschland mit dem höchsten Sozialstandard weltweit, ist mit 1,5 Millionen Asylsuchenden, von denen nur ein geringer Teil anerkannt, von denen aber alle bleiben können, ist auch weiterhin ein begehrtes Zielland. Bei einer Zuwanderung von ca. 200.000 Migranten jährlich, wie in 2017 und voraussichtlich auch in 2018, werden die Kosten auf ca. 58 Milliarden (Die Flüchtlingskrise geht weiter (3)) bis 2020 ansteigen.

Der Migrationspakt ist zwar rechtlich nicht verpflichtend, doch er legitimiert unkontrollierte Einwanderung. Im Recht unterscheidet man zwischen legitim und rechtlich bindend. Dass Frauen wählen dürfen, wurde allmählich als legitim erachtet. Erst nachdem es mehrheitlich als legitim erachtet wurde, stimmte das Parlament einer Gesetzesänderung zu und das Frauenwahlrecht wurde dann gesetzlich verankert. Jeder Gesetzesänderung geht die Legitimation voraus.

Wenn es legitim ist, in ein Land einzuwandern und alle Sozialstandards zu fordern, dann steht auch der Sozialstaat zur Disposition. Da der Sozialstaat aber wesentlicher Bestandteil unseres Staates ist, steht damit auch die Eigenstaatlichkeit zur Disposition. Auch die Unterscheidung zwischen anerkannten Flüchtlingen und abgelehnten Asylbewerbern steht zur Disposition und ebenso die Forderung nach Integration. Damit wird ein ganzer Strauß eigenstaatlich bestimmter Gesetze unterlaufen.

Die AfD sagt daher: "Er sei darauf gerichtet, die demokratisch legitimierte, verfassungsgemäß beschlossene Asyl-, Einwanderungs- und Ausländerpolitik künftiger deutscher Bundestage und Bundesregierungen unter einen internationalen politischen Vorbehalt zu stellen, der politisch geeignet und bestimmt sei, die Legitimität nationaler, an den Interessen gerade des deutschen Volkes orientierter Maßnahmen öffentlich in Frage zu stellen bzw. deren politische Legitimität oder gar menschenrechtliche Zulässigkeit unter Berufung auf den „Global Compact“ zu leugnen."
JF vom 8.11.2018

Auch die Leipziger CDU spricht sich gegen den UN-Migrationspakt aus. Dieses Machwerk regelt nicht nur die Migration, sondern auch die Art und Weise, wie über dieselbe zu Berichten sei und stellt Abweichler unter Strafe:

"Wir haben Meinungsfreiheit, Medienfreiheit, Pressefreiheit – und auf einmal wird in den Vertrag geschrieben, in welche Richtung zu berichten ist, in welche Richtung zu kommentieren ist und welche Meinungen zu vertreten sind."
Volker Schimpff, ehemaliger CDU-Landtagsabgeordneter

Selbst die CDU-Werteunion scheint innerhalb ihrer eigenen Partei machtlos zu sein: "Bundesvorstand WerteUnion beschließt bundesweite Unterschriftensammlung gegen den Migrationspakt"
Tichys Einblick vom 11.11.2018

Siehe auch: CDU-Werteunion gegen den Globalen Migrationspakt – von Frau Dr. Ines Hiller

"Die Mittelstands-Union der CSU will von der Bundesregierung unter anderem wissen: Warum beteiligen sich andere Länder (USA, Australien, Ungarn, Dänemark) nicht an dem Pakt oder melden Bedenken an (Österreich, Polen, Schweiz)? Und: Warum wird eine Petition gegen diesen Pakt nicht auf den Seiten des Deutschen Bundestages veröffentlicht, mit der Begründung, dass „eine Veröffentlichung den interkulturellen Dialog belasten könnte“?"
Tichys Einblick vom 29.10.2018

Natürlich sei das alles rechtlich nicht bindend. Wenn der Migrationsforscher Knaus den Pakt verteidigt und meint: "Es gibt im UN-Migrationspakt keine Verpflichtungen.", so gilt das nicht uneingeschränkt, denn vor jeder unverbindlichen Forderung steht der Satz: "Wir verpflichten uns". Wir haben es beim Migrationspakt mit einer Zielvereinbarung zu tun. Unterzeichnerstaaten verpflichten sich sehr wohl diese in absehbarer Zeit umzusetzen.
Der Migrationspakt verpflichtet die Zielländer auch dazu, Zugang zu den Sozialen Ressourcen zu gewähren, d.h. Einwanderung in die Sozialsysteme zu legitimieren.

"Bundesvorstand WerteUnion beschließt bundesweite Unterschriftensammlung gegen den Migrationspakt"
Tichys Einblick vom 11.11.2018

Wer steht hinter der CDU-Werteunion?
Siehe da! Jens Span, Bundesgesundheitsminister und einer der Kandidaten die sich um den Vorsitz der CDU beworben haben, positioniert sich somit indirekt über die CDU-Werteunion, gegen den Migrationspakt.

Span stellt sich auch offiziell gegen den Pakt: Am Wochenende war bereits Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) auf Distanz zum UN-Migrationspakt gegangen. "Die Debatte über den Migrationspakt steht in der Bundestagsfraktion noch aus", sagte der Kandidat für den CDU-Parteivorsitz der "Welt am Sonntag". "Wichtig ist, dass Deutschland seine Souveränität behält, Migration zu steuern und zu begrenzen."
Das Auswärtige Amt warnte in dem Zusammenhang vor Falschinformationen und stellte am Freitag klar, dass der UN-Migrationspakt kein völkerrechtlicher Vertrag sei. Er formuliere lediglich Ziele, die Kriterien und der Umfang von Zuwanderung blieben "souveräne Entscheidungen der Staaten", sagte ein Ministeriumssprecher. Er kritisierte, dass in der Debatte über den Pakt "Ängste geschürt werden". Der neue Fraktionsvorsitzende Ralph Brinkhaus hat das Thema für diesen Dienstag auf die Tagesordnung gesetzt, nachdem die Kritik in der Union zugenommen hatte."
Der Tagesspiegel vom 06.11.2018

Allerdings war die Debatte im Bundestag nicht sehr erhellend, sondern ein Schlagabtausch aller Parteien und Redner des Bundestages gegen die AfD, die alleine dafür verantwortlich ist, dass das Thema auf die Tagesordnung gesetzt wurde. Eine Zusammenfassung der Debatte:

Aus Bekämpfung von Menschenhandel wird Förderung von Menschenhandel

Der Migrationspakt
"Ziel 10: Prävention, Bekämpfung und Beseitigung von Menschenhandel im Kontext der internationalen Migration"
Abschnitte g und h heißt es:

"g)die Rechtsvorschriften und einschlägigen Verfahren stärken, um die Strafverfolgung von Menschenhändlern
zu verbessern, Migranten, die Opfer von Menschenhandel sind, nicht wegen Straftaten in Verbindung mit
Menschenhandel zu kriminalisieren und sicherzustellen, dass das Opfer einen angemessenen Schutz und eine
angemessene Unterstützung erhält, an [1]die nicht die Bedingung einer Kooperation mit den Behörden gegen
mutmaßliche Menschenhändler geknüpft ist;"

[1] Wir nehmen an, ein Schleuser/Menschenhändler transportiert zwei Migranten und ihre Frauen und Kinder mit einem PKW und der Wagen wird an der Grenze kontrolliert. Der Faher/Schleuser hat die beiden Familien schwer misshandelt. Alle, inclusive dem Fahrer, der Schleuser ist, beanspruchen ihre Recht auf Migration. Nun wir der Fahler wegen Schleuserei verhaftet, hat aber keinerlei Papiere und verweigert die Aussage. Nun dürfen die Migranten nicht dazu gezwungen werden die Identität des Schleusers offen zu legen. Migranten, die hier aufgegriffen werden haben keine Verpflichtung mitzuteilen über welche Schleuser die ins Land gekommen sind.

h) im Einklang mit dem Völkerrecht Migranten, die Opfer von Menschenhandel geworden sind, Schutz und
Unterstützung gewähren, beispielsweise in Form von Maßnahmen zur körperlichen, seelischen und sozialen
Genesung sowie Maßnahmen, die ihnen in geeigneten Fällen ein vorübergehendes oder dauerhaftes Bleiberecht
im Zielland gestatten, und ihnen den Zugang zur Justiz, einschließlich Wiedergutmachung und Entschädigung ermöglichen;"

Migranten, die durch Schleuser ins Land kamen sind aufzunehmen, zu versorgen und "Maßnahmen zur körperlichen, seelischen und sozialen Genesung" (50.000 Euro pro unbegleitetem jungen Flüchtling) zu treffen und sie erhalten "vorübergehendes oder dauerhaftes Bleiberecht". D.h. aus der "Bekämpfung von Schleusertum" wurde ein Freibrief für das Schleusertum. Psychische und physische Verbrechen müssen durch das Zielland therapiert werden. Das ist aber noch nicht alles. Die Zielländer müssen auch: "Wiedergutmachung und Entschädigung ermöglichen"

Gegen wen soll die Forderung nach "Wiedergutmachung und Entschädigung" gerichtet werden? Gegen Schleuser die nicht zur Rechenschaft gezogen werden dürfen? Oder gegen das Land in das die Migranten gebracht wurden? Eine Absurdität oder "handwerkliche Mängel"?

"Der hessische Unternehmer Andreas Ritzenhoff, der ebenfalls für den CDU-Parteivorsitz kandidieren will, lehnt den UN-Migrationspakt ab und fordert die Bundesregierung zu Nachverhandlungen auf. Der Pakt sei an vielen Stellen unklar und werde schon jetzt sehr unterschiedlich ausgelegt. Dies würde zu einer „Flut von Prozessen“ führen, die die Gerichte lahmlegen würde. Deshalb: wegen schwerer handwerklicher Mängel zurück an den Start und neu aushandeln. Deutschland darf den UNO-Migrationspakt nicht unterschreiben“, sagte Ritzenhoff den Zeitungen der Funke-Mediengruppe (Montagausgaben). Er verwies auf Widerstände in mehreren EU-Ländern, die den Pakt kritisieren oder ablehnen."
Jouwatch vom 25.11.2018

Wenn nun etwa Horst Drehhofer fordert: "Wenn wir bei diesem Thema der AfD nachgeben, gibt es das nächste Mal kein Halten mehr", dann sollte der Minister seine Hausaufgaben machen und sich über den Migrationspakt informieren lassen, anstatt eine von mittelalterlicher Hysterie getrieben Hexenjagd auf politische Gegner zu veranstalten. Wer aufmerksam hinhört, der kann vernehmen, was die Befürworter des Migrationspakts nicht sagen. Sie geben uns kein einziges Argument, warum wir dem Migrationspakt zustimmen sollen.

Was die AfD hier losgetreten hat, dazu gibt es längst "kein Halten mehr". Aber nicht etwa, weil sich Bevölkerung und Medien aufhetzen lassen, sondern weil Bevölkerung und Medien mit der Nase auf einen Skandal gestoßen wurden. Die Welt am Sonntag gehört neuerdings auch zu denen, die sich von der AfD aufklären lassen. Dort konnte man heute lesen:

"Auf den Flüchtlingsstrom von 2015 könnte eine Völkerwanderung folgen. Der UN-Migrationspakt weitet de facto die Rechte von Asylsuchenden und Kriegsflüchtlingen auf all jene aus, die aus wirtschaftlichen Gründen ihre Heimatländer verlassen und ihr Wohl in den reichen Regionen der Welt, vornehmlich in Europa suchen."
Pi-News über einen Artikel der Welt am Sonntag, vom 25.11.2018

Wenn Angela Merkel etwa meint, der Pakt sei schließlich nicht verpflichtend, dann ist die Frage warum wir ihn dann brauchen und warum 89 Mal der Satz: "wir verpflichten uns" darin vorkommt. Diese merkelsche Schlangen-Logik ist bestechend, denn sie weiß genau, wie die Forderungen des UN-Pakts auf uns kommen werden ...

Der ARD Faktenfinder!?
Dort heißt es:
Bei dem Globalen Pakt für sichere, geordnete und geregelte Migration (Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration - GCM) handelt es sich um eine internationale Vereinbarung, die von den Vereinten Nationen seit dem April 2017 ausgearbeitet und deren Text im Juli 2018 beschlossen wurde. 192 von 193 UN-Mitgliedern stimmten zu. Nur die USA lehnten dies ab. Begründung: Man lasse sich die Einwanderungspolitik von niemandem vorschreiben.
ARD Faktenfinder Migrationspakt

Wer Trump hasst, der hasst auch die Gegner des Migrationspakts, dachte sich die ARD, als sie den "Faktenfinder" eröffneten.

Nur die USA?
80.000 für Petition gegen Migrationspakt, Welt vom 27.11.2018

Sachsen-Anhalts CDU lehnt UN-Migrationspakt ab, Welt vom 17.11.2018

Österreich lehnt den Migrationspakt ab, ebenso wie Israel, Polen, Tschechien, Slowakei, Estland, Bulgarien, Ungarn, Australien. Aus der Schweiz werden ebenfalls keine Vertreter nach Marokko reisen, das Land schließt aber eine spätere Zustimmung nicht aus.

Soviel zum "ARD Faktenfinder" für gläubige Zuseher.

PETER RAMSAUER: „Unser Asylrecht wird dadurch völlig ausgehöhlt“, Welt vom 19.11.2018